讲座信息

主讲人：Ahti-Veikko Juhani Pietarinen 香港浸会大学宗教与*番号鸽 首席教授

主持人：马明辉 番号鸽 教授

时间：12月23日 10:30-12:00

地点：锡昌堂727

主讲人简介

Ahti-Veikko Juhani Pietarinen为国际著名科学哲学研究者与逻辑和逻辑史研究者。图尔库大学计算机专业硕士，赫尔辛基大学哲学博士。现任香港浸会大学宗教与*番号鸽 首席教授、副系主任，香港大学应用伦理学、伦理与人工智能实验室成员，皮尔士研究系列Peirceana主编，2018-2019年任皮尔士协会主席。获奖多项，曾主持芬兰科学院和爱沙尼亚科研委员会项目各一项，在逻辑学、科学哲学、实用主义等研究领域发表有250份论文与专著。

讲座简介

What is the logic of scientific inquiry? Classical logic relies on unfeasible principles like the Law of Excluded Middle (LEM), while intuitionistic and co-intuitionistic systems asymmetrically prioritise verification or falsification and prohibit proofs by contradiction. I propose constructive affine logic as an alternative, where contraction (duplication) is disallowed but polar oppositions (proofs vs. disproofs) are preserved: define a scientific proposition as refutative when, through a systematic procedure (e.g., statistical inference, severe counterexample search), we are justified in hoping it would detect falsity with high predictive value, if indeed false. Negation is modelled orthogonally via games (Chu/Dialectica constructions), capturing the interactive dynamics of inquiry. The affine restriction mirrors scientific practice: its resource-sensitivity formalises irreproducible experimental contexts, addressing replication crises with hypotheses as single-use tokens. The framework resonates with Peirce’s anticipations of duplication, dialogic semantics, and triadic/substructural logic. Constructive affine logic balances verification and falsification while agreeing with the realism of scientific reasoning.

科学探究的逻辑是什么？古典逻辑依赖如排中律这类不可行的原则，而直觉主义与共直觉主义系统则不对称地优先考虑证实或证伪，并禁止使用反证法。我提出构造性仿射逻辑作为一种替代方案，该逻辑中禁止收缩规则，但保留极性对立（证明 vs. 反驳）。具体而言，我们将科学命题定义为“可反驳的”——当通过系统化程序（例如统计推断、严格反例搜索），我们有理由期望，如果命题确实为假，那么该程序能以高预测价值检测出其虚假性。否定通过博弈（Chu空间/辩证结构）被正交建模，捕捉了探究的互动动态。仿射限制反映了科学实践：其资源敏感性形式化了不可重复的实验语境，将假设视为单次使用的符号，从而应对可重复性危机。这一框架呼应了皮尔士对重复、对话论语义学以及三元/子结构逻辑的预见。构造性仿射逻辑在平衡证实与证伪的同时，与科学推理的实在论立场相一致。